Hong Kong vs Indonesia: Masalah Yang Sama

Beritaterkini.biz – Seperti Hong Kong, Indonesia baru-baru ini menyaksikan protes jalanan terbesar dalam beberapa dekade. Ada yang mengatakan kesamaan antara dua ledakan.

Meskipun penduduk Hong Kong sebagian besar memprotes intrusi politik China yang otoriter ke dalam wilayah mereka, yang diberi bentuk nyata dalam langkah untuk mengubah RUU ekstradisi. Penyebab utama dari protes tersebut adalah biaya perumahan yang mahal akibat ulah pengembang properti swasta tahan pasar.

Di Indonesia, para siswa mendemonstrasikan akhir bulan lalu terhadap undang-undang yang dipandang sebagai tanda mundurnya Presiden Joko Widodo dari komitmen terhadap reformasi ekonomi dan politik yang telah memberinya masa jabatan kedua di awal tahun ini.

Para demonstran fokus pada undang-undang yang akan melemahkan lembaga anti-korupsi negara itu dan pada rencana untuk merevisi hukum pidana yang akan memberikan hukuman berat bagi pelanggaran seperti menghina presiden dan terlibat dalam seks di luar nikah. Di bidang ekonomi, agenda protes digalakkan oleh oposisi populer untuk sebuah langkah untuk memberi kepentingan bisnis lebih banyak kekuatan atas tanah, pertambangan, dan sumber daya lainnya di Indonesia.

Seperti halnya Hong Kong yang menyaksikan tantangan terbesarnya terhadap pemerintahan China sejak penyerahan itu, demonstrasi Indonesia adalah yang terbesar sejak penyerbuan Parlemen gaya Bastille pada tahun 1998 mengakhiri otokrasi Presiden Suharto selama 32 tahun.

Ada perbedaan ironis antara dua pemberontakan. Para pengunjuk rasa Hong Kong bertindak menentang erosi kebebasan yang terus-menerus dinikmati wilayah tersebut di bawah kekuasaan Inggris.

Sebaliknya, para demonstran Indonesia melakukan serangan terhadap otoritas presiden yang terpilih secara demokratis dan sistem politik yang, karena semua kesalahannya, mewakili pembebasan Indonesia dari praktik otoriter era Suharto. Protes September terjadi sebelum Widodo, yang dikenal sebagai Jokowi, akan dilantik untuk masa jabatan kedua pada 20 Oktober; mereka telah didahului oleh kerusuhan pada Mei karena pemilihannya kembali.

Mungkin ada tangan tersembunyi di kedua krisis. Dipercaya secara luas bahwa para pengunjuk rasa yang kejam di Hong Kong, tidak seperti mayoritas demonstran yang damai, bekerja untuk pasukan bayangan yang identitasnya mungkin tidak pernah diketahui. Di Indonesia, jelas, Widodo mewakili ancaman demokrasi terhadap kebangkitan politik kepribadian era Suharto; dia telah mengecewakan mereka yang merindukan stabilitas politik besi dan keuntungan yang tak terkendali.
Yang mengatakan, seperti di Hong Kong, keluhan politik dan ekonomi datang bersama di Indonesia dengan cara yang sulit bagi elit penguasa untuk diurai.

Ini karena ada kontradiksi dasar yang bekerja dalam kedua kasus. Tantangan mendasar Kepala Eksekutif Hong Kong Carrie Lam Cheng Yuet-ngor adalah harus memenuhi tuntutan yang berlawanan di bawah formula “satu negara, dua sistem”. Dengan mandat nasionalnya, kepemimpinan China secara alami berfokus pada bagian “satu negara”.

Namun, mengingat keinginan mereka untuk otonomi yang berkelanjutan, warga Hong Kong yang tidak puas menekankan ketidakberdayaan dari perlindungan “dua sistem”. Secara teoritis, seharusnya tidak mustahil untuk menyeimbangkan dua tuntutan. Bagaimanapun, formula ini bekerja dengan baik pada awal dan selama bertahun-tahun sesudahnya. Namun, ketika “satu negara” menggunakan “dua sistem”, sesuatu harus diberikan.

Karena warga Hong Kong arus utama tidak menuntut otonomi yang lebih besar atau restorasi kebebasan yang terkikis – hanya pelestarian hak-hak yang masih ada – kewajiban jatuh tepat pada China untuk menghormati prinsip “dua sistem” bahkan ketika ia menuntut, secara sah, bahwa Hong Kong berpegang teguh pada garis bawah “satu negara”.

RUU ekstradisi menguji persamaan ini dengan cara yang mendorong ketegangan konstitusional dari koridor kekuasaan yang tenang keluar ke jalan-jalan yang bergolak. Pencabutan RUU itu akhirnya datang terlambat untuk meredakan amarah yang dihasilkan oleh rencana perkenalannya dan bahkan janji sementara untuk membiarkannya mati karena kematian legislatif.

Lam tertangkap basah. Otoritasnya berasal dari Hong Kong tetapi kekuatannya berasal dari Beijing. China tidak harus memikul tanggung jawab, tetapi melakukan veto diam-diam atas tindakannya, yang dampaknya dirasakan oleh warga Sbowin, yang dapat melampiaskan kemarahan mereka hanya pada dirinya dan pemerintahnya.

Kontradiksi-kontradiksi ini kurang akut di Indonesia tetapi ada.

Jokowi memimpin koalisi ideologis yang tidak mudah di kalangan kiri liberal, yang menuntut reformasi ekonomi dan ruang politik pro-rakyat untuk kebebasan berpikir dan berekspresi; hak sekuler yang terdiri dari anggota yang ditebus dari rezim lama yang mendukung kepentingan korporasi Indonesia dan hukum yang mengistimewakan stabilitas politik; dan hak keagamaan, yang konservatif secara ekonomi dan politik tetapi yang membuat dukungannya bergantung pada tingkat Islamisasi negara.

Kiri liberal dan kanan religius mewakili kekuatan massa; hak sekuler menandakan perhubungan bisnis-militer-birokrasi yang kuat di bawah Suharto sampai kekuatan massa – terutama kaum liberal kiri tetapi tanpa oposisi dari kanan keagamaan – menggulingkannya dan menempatkan perhubungan pada pertahanan.

Sama seperti Carrie Lam tidak dapat mengasingkan China atau Hong Kong, meskipun mereka berdua memiliki kemampuan untuk menghancurkannya, masalah Jokowi adalah bahwa ia tidak dapat melepaskan salah satu dari tiga konstituensi yang saling bersaing, meskipun baik kiri liberal dan kanan agama dapat membuat kepresidenannya. tidak dapat dipertahankan dan hak sekuler dapat menumbangkan kekuasaannya dari dalam.

Yang terbaik yang bisa ia harapkan adalah memiliki dua dari tiga kekuatan di sisinya. Bahayanya adalah bahwa ia akan dipaksa untuk memilih kombinasi dari hak sekuler dan hak keagamaan untuk mempertahankan cengkeramannya di istana dan politik jalanan. Kiri liberal mungkin jatuh di pinggir jalan.

Mereka yang mendoakan Hong Kong dan Indonesia dengan baik akan berharap bahwa para pemimpin mereka berjuang, dengan segenap kekuatan politik mereka, untuk menegakkan dorongan demokrasi rakyat yang melegitimasi otoritas mereka dan membenarkan kekuasaan mereka. Mereka bisa gagal, tetapi mereka tidak boleh menyerah tanpa perlawanan.